Am 8. Oktober hatte ich bereits über die ersten Details zum Vaonis Atlas berichtet. Damals waren vor allem die Teaser und die ungewöhnliche Konstruktion des neuen Smart-Teleskops interessant. Inzwischen hat Vaonis Atlas offiziell vorgestellt (siehe Herstellerseite) – und damit einige Fragen beantwortet. Gleichzeitig sind neue hinzugekommen.

Mit einem 80-mm-APO-Quadruplet, einem Sony-IMX585-Farbsensor, einer integrierten All-Sky-Kamera und einem modularen Aufbau klingt Atlas ausgesprochen interessant. Allerdings ruft Vaonis für die Single-Version bereits 3.990 Euro* auf. Die Twin-Version mit zwei Imaging-Modulen kostet 5.490 Euro*.

Grund genug, genauer hinzusehen: Was ist tatsächlich bestätigt, was bleibt offen und für wen könnte sich Atlas überhaupt lohnen?

Die wichtigsten technischen Daten

Die Grundlage bildet ein apochromatischer Vierlinser mit 80 mm Öffnung, 360 mm Brennweite und einem Öffnungsverhältnis von f/4,5. Anders als beim DWARFLAB Draco handelt es sich um einen Refraktor ohne zentrale Obstruktion.

Als Aufnahmesensor setzt Vaonis auf den Sony IMX585 mit 8,3 Megapixeln und rückwärtig belichteter STARVIS-2-Technologie. Der Sensor ist auch in der Astrofotografie etabliert. Im Seestar S50 Pro kommt ein OmniVision-Sensor mit ähnlichen Grunddaten zum Einsatz, während DWARFLAB beim Draco auf einen hochauflösenden 50-Megapixel-Sensor setzt. Der IMX585 ist damit eine vielversprechende Wahl für den Atlas. Ob er bei Rauschen, Dynamikumfang und tatsächlicher Lichtempfindlichkeit Vorteile bietet, müssen allerdings vergleichbare Aufnahmen zeigen.

Stand: 16. Oktober 2026. Herstellerangaben von Vaonis; Preise und Verfügbarkeit können sich ändern.

Sky Guard: Eine All-Sky-Kamera, die mehr kann als nur den Himmel zeigen

Ein echtes Alleinstellungsmerkmal ist für mich Sky Guard. Dabei handelt es sich um eine in die Montierung integrierte All-Sky-Kamera mit Sony-IMX676-Sensor und 185°-Fisheye-Optik. Eine solche Kombination ist in einem Smart-Teleskop ausgesprochen interessant und meines Wissens in dieser Form neu. Sie kann nicht nur den gesamten Himmel im Blick behalten, sondern auch während der eigentlichen Aufnahme einen Zeitraffer des Himmels aufzeichnen. Das eröffnet zusätzliche Möglichkeiten, etwa um den Verlauf einer Nacht zu dokumentieren oder Veränderungen der Bewölkung festzuhalten.

Laut Vaonis erfasst Sky Guard den Himmel live während der Beobachtung. In der Gaia-App wird das Kamerabild mit einer Sternkarte überlagert, sodass Sterne und Himmelsobjekte direkt am realen Himmel zugeordnet werden können. Ziele lassen sich laut Hersteller unmittelbar in dieser Live-Ansicht auswählen, woraufhin Atlas selbstständig auf das gewünschte Objekt ausgerichtet wird. Zusätzlich kann Sky Guard den gesamten Himmel als Zeitraffer aufzeichnen.
Wie gut diese Funktionen in der Praxis arbeiten und welchen Mehrwert sie bei der Beobachtung tatsächlich bieten, muss sich allerdings erst noch zeigen.

Die Optik: Ein schneller APO ohne zentrale Obstruktion

Die Optik gehört mit zu den spannendsten Komponenten des Atlas. Ein 80-mm-APO-Quadruplet mit 360 mm Brennweite bei f/4,5 ist ein lichtstarkes System, das sich besonders für ausgedehnte Deep-Sky-Objekte eignet. Vaonis setzt auf vier Linsen in drei Gruppen, darunter zwei ED-Glaselemente und ein Element aus Lanthanglas. Der Hersteller verspricht eine sehr gute Korrektur über das gesamte Bildfeld.

Atlas arbeitet mit einem unobstruierten APO-Quadruplet-Refraktor, während der DWARFLAB Draco* ein gefaltetes Spiegel-Linsen-System mit zentraler Obstruktion nutzt. Zwar besitzt der Draco mit 90 mm die größere nominelle Öffnung gegenüber den 80 mm des Atlas, für einen aussagekräftigen Vergleich muss beim Draco jedoch die Obstruktion berücksichtigt werden. Das Seestar S50 Pro* setzt ebenfalls auf ein Linsensystem, allerdings mit 50 mm Öffnung. Atlas bietet damit geometrisch rund 2,6-mal so viel Öffnungsfläche wie das Seestar S50 Pro. Wie groß der tatsächliche Vorteil bei der Lichtausbeute ausfällt, hängt zusätzlich von den optischen Verlusten ab.

Die größere Öffnung ist ein interessanter Vorteil, bedeutet aber nicht automatisch, dass Atlas in jeder Disziplin bessere Bilder liefert. Dafür müssen auch die tatsächliche Sternabbildung, die Fokusstabilität, die Nachführung, die Sensoreigenschaften und die Bildverarbeitung berücksichtigt werden.

Die von Vaonis angegebenen optischen Leistungswerte klingen vielversprechend. Unabhängige Aufnahmen werden zeigen müssen, ob das System seine Versprechen in der Praxis erfüllt.

Das native Sichtfeld des Atlas beträgt 1,78° × 1,00°. Anschaulich ausgedrückt entspricht das etwa dreieinhalb Vollmonddurchmessern nebeneinander und zwei Monddurchmessern in der Höhe. Damit erfasst Atlas deutlich mehr Himmel als das ursprüngliche Seestar S50. Das Seestar S50 Pro zeigt mit seinem größeren nativen Sichtfeld dagegen mehr Umgebung in einer Einzelaufnahme. Atlas bildet Objekte durch seine längere Brennweite entsprechend größer ab. Für ausgedehnte Objekte bietet Atlas zusätzlich einen Mosaikmodus, der das Sichtfeld auf bis zu 3,5° × 2,0° erweitert.

f/3,2 beim Twin: Technischer Vorteil oder Marketing?

Besonders auffällig bewirbt Vaonis die Twin-Version mit einem äquivalenten Öffnungsverhältnis von f/3,2. Wichtig ist dabei die Unterscheidung: Jedes der beiden Imaging-Module besitzt weiterhin eine Optik mit f/4,5. Die beiden Module fotografieren dasselbe Himmelsobjekt gleichzeitig und ihre Daten werden automatisch kombiniert. Dadurch wird die doppelte Lichtmenge gesammelt. Vaonis gibt für dieselbe Belichtungszeit eine Verbesserung des Signal-Rausch-Verhältnisses von rund 41 Prozent an. Für ein vergleichbares Signal-Rausch-Verhältnis soll ungefähr die halbe Aufnahmezeit genügen.

Das ist physikalisch nachvollziehbar. Trotzdem ist f/3,2 hier kein tatsächliches Öffnungsverhältnis eines einzelnen Teleskops, sondern eine äquivalente Angabe für die kombinierte Lichtsammlung. Ich würde die Bezeichnung deshalb nicht als falsch bezeichnen, aber als erklärungsbedürftig. Wer nur die Zahl liest, könnte annehmen, dass Atlas Twin eine einzelne f/3,2-Optik besitzt. Das ist nicht der Fall.

Modularität: Ein echter Vorteil mit Einschränkungen

Vaonis verfolgt mit Atlas ein modulares Konzept. Die Montierung mit Sky Dock bleibt bestehen, während sich die Imaging-Module austauschen lassen. Die Verbindung erfolgt laut Hersteller werkzeuglos in wenigen Sekunden.

Ein Imaging-Modul besteht allerdings nicht nur aus dem optischen Tubus. Es enthält auch den jeweils darauf abgestimmten Sensor. Das bedeutet: Wer später eine andere Optik oder einen anderen Sensor möchte, benötigt ein passendes neues Imaging-Modul. Ein eigenständiger Austausch des IMX585 innerhalb des vorhandenen Moduls ist nicht als Upgrade vorgesehen.

Die Möglichkeit, mit einem Modul zu starten und später ein zweites hinzuzufügen, ist sinnvoll. Auch weitere Imaging-Module sind Teil der langfristigen Produktidee. Welche konkreten Varianten künftig verfügbar sein werden und was sie kosten, bleibt abzuwarten.

Modular bedeutet bei Atlas also nicht, dass sich beliebige Kameras, Optiken oder mechanische Komponenten anschließen lassen. Vielmehr setzt Vaonis auf eine vordefinierte optische Einheit aus Teleskopoptik und Sensor, die als gemeinsames Imaging-Modul ausgeführt ist. Die Modularität bezieht sich damit auf das von Vaonis vorgesehene System und dessen austauschbare Module, nicht auf eine freie Kombination beliebiger Komponenten.

Der EQ-Modus: Warum erst 2027?

Ein Punkt hat mich bei der Vorstellung überrascht: Atlas startet mit einer azimutalen Montierung. Der äquatoriale Betrieb soll über einen zusätzlichen EQ-Tisch möglich werden, den Vaonis für die zweite Jahreshälfte 2027 angekündigt hat. Die Software soll den EQ-Modus bereits ab Marktstart unterstützen.

Für längere Deep-Sky-Aufnahmen ist das relevant. Bei einer azimutalen Montierung dreht sich das Bildfeld im Laufe der Nachführung. Ein korrekt ausgerichteter äquatorialer Betrieb verhindert diese Bildfelddrehung weitgehend und kann längere Einzelbelichtungen erleichtern. Wie viel länger Atlas damit tatsächlich belichten kann, hängt allerdings auch von der Nachführgenauigkeit und der mechanischen Stabilität ab.

Der angekündigte EQ-Tisch erinnert mich vom Grundprinzip her an eine motorisierte EQ-Plattform für ein Dobson-Teleskop. Bei solchen Plattformen ist der Bewegungsbereich begrenzt, sodass sie nach einer gewissen Nachführzeit in ihre Ausgangsposition zurückgestellt werden müssen. Ob das beim Atlas ähnlich gelöst ist, wie lange die Nachführung am Stück möglich ist und welche Genauigkeit erreicht wird, bleibt abzuwarten.

Besonders spannend wird das bei Atlas Twin. Zwei Imaging-Module bedeuten eine höhere mechanische Belastung und stellen zusätzliche Anforderungen an die Stabilität. Der Tisch muss nicht nur das Gewicht tragen, sondern auch eine präzise Nachführung ermöglichen.

Bis konkrete Angaben zu Tragfähigkeit, Nachführgenauigkeit und erreichbaren Einzelbelichtungszeiten vorliegen, bleibt dieser Teil des Konzepts für mich eine offene Frage.

Und was ist mit einem Rotator?

Hier wird der Vergleich mit dem DWARFLAB Draco interessant. Draco setzt auf einen physisch drehbaren Sensor, um die Bildfelddrehung im azimutalen Betrieb auszugleichen. Bei Atlas ist auf der offiziellen Produktseite dagegen kein entsprechender Bildfeldrotator als Funktion oder Zubehör aufgeführt. Stattdessen soll ein EQ-Tisch den äquatorialen Betrieb ermöglichen.

Eine EQ-Plattform beziehungsweise ein EQ-Wedge ist ein etabliertes Prinzip, das den äquatorialen Betrieb ermöglicht. Ein Bildfeldrotator erfordert dagegen eine zusätzliche bewegliche Achse und ist mechanisch aufwendiger. Im Alltag bietet er jedoch einen erheblichen Komfortvorteil: Die Bildfelddrehung lässt sich ausgleichen, ohne das Teleskop für den äquatorialen Betrieb einzurichten und auf den Himmelspol auszurichten. Gerade bei einem Smart-Teleskop, bei dem eine möglichst unkomplizierte Bedienung im Vordergrund steht, ist das ein interessanter Ansatz.

Warum Vaonis beim Atlas dennoch auf einen optionalen EQ-Tisch setzt, bleibt offen. Denkbar sind unterschiedliche konstruktive Prioritäten oder besondere Anforderungen des Twin-Systems. Daraus lässt sich jedoch nicht ableiten, dass Vaonis eine Rotatorlösung geprüft und bewusst verworfen hat. Ebenso muss sich erst in unabhängigen Tests zeigen, wie zuverlässig die Sensordrehung des Draco bei längeren Einzelbelichtungen funktioniert.

Ich finde diesen Vergleich dennoch spannend. Beide Hersteller verfolgen unterschiedliche Wege, um die Grenzen einer kompakten azimutalen Smart-Teleskop-Montierung zu überwinden. Welche Lösung sich in der Praxis als komfortabler und leistungsfähiger erweist, wird sich erst anhand konkreter Erfahrungen zeigen.

Filter: Noch nicht alles verfügbar

Die Filterschublade ist mit handelsüblichen 1,25-Zoll-Filtern kompatibel. Zusätzlich plant Vaonis einen vollflächigen Sonnenfilter, der die gesamte Teleskopöffnung abdeckt. Dieser soll laut Hersteller Ende 2026 verfügbar sein.

Die automatische Erkennung der hauseigenen Vaonis-Filter soll laut Hersteller Ende 2026 verfügbar sein – also noch vor den aktuell für März 2027 geplanten ersten Auslieferungen. Wie weit die Gaia-App die Filterwahl und die anschließende Bildverarbeitung automatisiert, ist bislang allerdings nicht ausreichend dokumentiert. Insbesondere bleibt offen, ob und wie die Software auch bei Filtern anderer Hersteller deren Eigenschaften berücksichtigt.

Aluminium-Druckguss: Premiumqualität oder nur ein gutes Gehäuse?

Vaonis setzt bei der Montierung auf eine Aluminium-Druckgussstruktur. Das verspricht eine solide und steife Konstruktion, die bei der Astrofotografie von Vorteil sein kann. Denn Verwindungen und Schwingungen können sich unmittelbar auf die Bildqualität auswirken. Ein hochwertiges Gehäuse allein ist allerdings noch kein Beweis für eine präzise Nachführung. Dafür sind unter anderem die Lagerung, das Getriebe, die Motorsteuerung und die Regelung entscheidend.

Auch die Frage, ob der optische Tubus selbst vollständig aus Aluminium besteht, lässt sich aus den bisherigen Angaben nicht eindeutig beantworten. Die Herstellerbeschreibung bezieht sich ausdrücklich auf die tragende Struktur der Montierung.

Die mechanische Ausführung wirkt vielversprechend. Ob Atlas tatsächlich hochwertiger verarbeitet ist als Seestar S50 Pro oder Draco, wird man erst durch einen direkten Vergleich beurteilen können.

3.990 Euro für die Single-Version: Wer soll Atlas kaufen?

Ehrlich gesagt fällt es mir schwer, Atlas einer klassischen Zielgruppe zuzuordnen. Für Einsteiger ist der Preis von 3.990 Euro für die Single-Version eine erhebliche Hürde. Erfahrene Astrofotografen wiederum stellen sich ihre Ausrüstung häufig lieber selbst zusammen, weil sie bei Optik, Kamera, Montierung und Software größtmögliche Freiheit und Kontrolle behalten möchten.

Damit bleibt aus meiner Sicht vor allem eine eher kleine Zielgruppe: Menschen mit entsprechend großem Budget, die ein hochwertiges, integriertes System möchten und bereit sind, für Komfort, Konstruktion und ein abgestimmtes Gesamtkonzept einen deutlichen Aufpreis zu zahlen. Darüber hinaus könnte Atlas auch für Schulen, Universitäten, Volkssternwarten und andere Bildungseinrichtungen interessant sein, bei denen eine unkomplizierte Bedienung und ein schneller Zugang zur Astrofotografie wichtiger sind als die freie Zusammenstellung einzelner Komponenten.

Ob Atlas diese Zielgruppen tatsächlich überzeugt, wird nicht zuletzt davon abhängen, welchen Mehrwert das System in der Praxis bietet und ob dieser den vergleichsweise hohen Preis rechtfertigt.

Meine persönliche Einschätzung

Vaonis Atlas ist ein spannendes Premium-Smart-Teleskop mit einem eigenständigen Konzept. Ob der hohe Preis gerechtfertigt ist, muss sich allerdings erst in der Praxis zeigen. Gerade im Vergleich zu deutlich günstigeren Smart-Teleskopen und individuell zusammengestellten Astro-Systemen muss Atlas beweisen, dass sein Mehrwert über Komfort und Integration hinausgeht. Ich bin deshalb gespannt, was unabhängige Tests zeigen werden – denn interessant ist Atlas allemal.

Dieser Artikel ergänzt meinen Beitrag vom 8. Oktober 2026: Vaonis Atlas – Neue Details zum Premium-Smart-Teleskop.